Pues este acaba de ser anunciado…..es para los que realmente quieren alcance…..en realidad yo no le veo mucho sentido porque igual con el 400 f/2.8 + 2X llegas a lo mismo y sería una alternativa mas flexible…pero seguramente en eventos deportivos es en donde este lente tendrá mas uso…

....el precio?  $ 17,900 dlls…..

ijuesu, imaginate pa llevarlo al Triunfo jaja

Ahijuesú!! que grande se ve!!!! NO sabía la existencia de éste monstruo! Será muy pesado? Pero es muy caro!!! y quizás incómodo ¿no?

Saludos!

Así se vé, como un monstruo, fantástico, las imágenes que saldrán de él, Ya las esperamos Nacho ( No te creas era una broma…)

18,000 dólares, ahi si me piden el divorcio

.....y me faltó decir que en el precio esta incluido un multiplicador especialmente diseñado para este lente…es un 1.2x y lo lleva a 1000mm

....este me imagino es lo que compran fotógrafos profesionales de National Geographic….para tomar animales peligrosos como un oso polar o un león….

En la pagina vienen unas fotos de aves como muestras….

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_800mmf_56g_fl_ed_vr/sample.htm

es un monstruo.! pero las fotos deben de valer el precio.!  me espero a que saquen el 800mm a 2.8 jeje
saludos

Ignacio - 29 January 2013 09:06 AM

.....y me faltó decir que en el precio esta incluido un multiplicador especialmente diseñado para este lente…es un 1.2x y lo lleva a 1000mm

....este me imagino es lo que compran fotógrafos profesionales de National Geographic….para tomar animales peligrosos como un oso polar o un león….

En la pagina vienen unas fotos de aves como muestras….

http://imaging.nikon.com/lineup/lens/singlefocal/Telephoto/af-s_800mmf_56g_fl_ed_vr/sample.htm

Es obvio que las fotos estan muy comprimidas, porque de solo verlas se te quitan las ganas de comprar el monstruo…

JerryGóngora - 29 January 2013 09:12 AM

.....Es obvio que las fotos estan muy comprimidas, porque de solo verlas se te quitan las ganas de comprar el monstruo…

Si…que barbaros….en otras ocasiones ponen los RAW completos para que los bajes y examines…pero ahora no….

Lo que si…..para entender que son 800mm…..aqui un comparativo con 300mm y con 500mm….

Sí muy interesante. Pero como dices Nacho, quizás aquí lo que conviene por versatilidad es el 300 f/2.8 con el teleconverter de 2X, si tuviera el dinero así lo haría Yo…

JerryGóngora - 29 January 2013 05:29 PM

quizás aquí lo que conviene por versatilidad es el 300 f/2.8 con el teleconverter de 2X, si tuviera el dinero así lo haría Yo…

Bueno yo decía el 400mm f/2.8 + 2X…..esa es la combinación que usa Carlos Navarro quien algunos de aqui conocen.

Pero la alternativa sería el 300mm f/2.8 + 2X que es lo que hace Ruben…..pero llegas a 600mm…... si usas camara con sensor recortado pues ya te da los 900mm…..

Ignacio - 29 January 2013 05:35 PM

JerryGóngora - 29 January 2013 05:29 PM

quizás aquí lo que conviene por versatilidad es el 300 f/2.8 con el teleconverter de 2X, si tuviera el dinero así lo haría Yo…

Bueno yo decía el 400mm f/2.8 + 2X…..esa es la combinación que usa Carlos Navarro quien algunos de aqui conocen.

Pero la alternativa sería el 300mm f/2.8 + 2X que es lo que hace Ruben…..pero llegas a 600mm…... si usas camara con sensor recortado pues ya te da los 900mm…..

Fué error de dedo, me refería al 400mm para que te dé 800mm a f/5.6…

que buena comparativa Ignacio… ... y realmente, todo depende de lo que busques y donde lo busques… ...

si tus espacios son muy abiertos, presas, zacatal, desiertos, pues definitivamente hay que llegarle lo mas cerca a los 800-1000… y para los bosques, brechas con mucho arbusto alto, pues andar por el 300 o menos… ...

la verdad, ahora los que vamos a un espacio cerrado de arboles, oscuro por humedad, cañadas o copas cerradas - ademas de objetivos enramados - pues vamos a tener un mejor juicio de lo que conviene en espacios así... ...

mi decision de 300+2x fue porque la gran mayoria de fotos, con el 100-400mm, las tomaba a 400… asi que mejor opte por un fijo, mas los multiplicadores…