1 2 > 
1 of 2
Duda
Posted: 18 June 2013 02:06 PM   [ Ignore ]
Board
Avatar
RankRankRank
Total Posts:  571
Joined  2010-04-12

A ver compañeros: Una consulta que no cause honorarios. Estoy probando una Canon 5D Mark III (Dios y algunos de ustedes saben que es mucha cámara para su servidor, pero bueno…) con el 100-400 y por lo pronto ya le eliminé el filtro UV porque digan lo que digan, sin duda impacta negativamente en la resolución y nitidez y ahora mi duda es si es normal esa “capa” blanca que rodea al sujeto, en este caso el empalme de un cable eléctrico con el cielo brumoso de fondo y de no ser normal, ¿cómo se elimina?
La foto de miles por miles de pixeles está recortada a 100x100 y luego ampliada varias veces.

Rubén: Disculpa la molestia, pero si me pudieras pasar los settings más convenientes para esa cámara te lo agradecería.

Image Attachments
cable.JPG
imagen en AvesdeMexico
 Signature 

Roberto González
San Nicolás de los Garza N.L.

Profile
 
 
Posted: 18 June 2013 02:11 PM   [ Ignore ]   [ # 1 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

la verdad no se como se haya generado esto, pero el fantasma es probable porque el sujeto oscuro o el cielo fueron aclarados sin controlar esto y aparece… ... yo en Lightroom controlo que esto no se haga aberracion como aquí, aunque no deja de existir… ...

de los settings, yo uso Tv, prioridad velocidad, con ISO automático… ... y solo subo o bajo la velocidad a como sea necesario… ...

por cierto, felicidades por el equipo… ... que bien… ...

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 12:18 AM   [ Ignore ]   [ # 2 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01

Primero:  El filtro UV si afecta la nitidez…...aunque te digan que no afecta ...si lo hace…yo ya he hecho muchas pruebas al respecto…...si lo hacen por protección del lente pues excelente…...pero consideren que si no quieren que se afecte la imagen deben de comprar un buen filtro…...no es lo mismo 15 dólares que 30 o que 80…..si compran uno que sea de calidad y diseñado para cámaras digitales.

Segundo: La falta de nitidez en este caso puede ser un enfoque imperfecto… o una distancia muy lejana afectada por la atmósfera…..lo otro es que si usaste el lente a 400mm y en 5.6 el lente no está en su punto optimo de nitidez…..prueba a f8 a ver si mejora…..

Puedes repetir la prueba con objetos cercanos? Para descartar efectos de la atmósfera .... ese efecto de tu foto yo lo observo en objetos muy lejanos…pero de cerca la imagen es mas nítida….

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 08:37 AM   [ Ignore ]   [ # 3 ]
Board
Avatar
RankRankRank
Total Posts:  571
Joined  2010-04-12
Ignacio - 19 June 2013 12:18 AM

Puedes repetir la prueba con objetos cercanos? Para descartar efectos de la atmósfera.

De hecho ese cable está a no más de 40 m y ya he hecho pruebas con objetos más cercanos y a otra hora del día y sigue. También “acerqué” fotos de mis antiguas cámaras y no tienen ese problema que no se si sea de la cámara o del lente y si sea realmente problema o sea cuestión de settings. Gracias y si te informas de algo ahí te encargo.

 Signature 

Roberto González
San Nicolás de los Garza N.L.

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 09:47 AM   [ Ignore ]   [ # 4 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  6969
Joined  2012-01-01

en facebook publicaron esto, no es exactamente el problema, pero…..
si lo que dice esta persona es cierto, es posible que haya alguna falla en la camara, porque si hay problemas en lentes que valen muchos miles de dolares, porque no tambien en alguna camara..?
http://www.aefona.org/noticias/190613/624/1
saludos

 Signature 

Davy Garrido
Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 10:06 AM   [ Ignore ]   [ # 5 ]
Board
Avatar
RankRankRank
Total Posts:  571
Joined  2010-04-12
pachus - 19 June 2013 09:47 AM

en facebook publicaron esto, no es exactamente el problema, pero….

Gracias Pachus. Efectivamente no es el problema pero está muy interesante el artículo. En mi caso tanto la cámara como el lente son de gama media, así que deben ser compatibles y de los del foro el que podría brincar es Rubén que trae un prime, aunque la verdad sus fotos, al menos las de objetos inmóviles son magníficas y quien sabe si haya notado algún problema con aves en vuelo.

 Signature 

Roberto González
San Nicolás de los Garza N.L.

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 10:12 AM   [ Ignore ]   [ # 6 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  6969
Joined  2012-01-01

cuando lo vi, y recorde tu post, pense en compartirlo, obviamente no hay que creerle demasiado, quizas es solo SU opinion, o es pagado por nikon para desprestigiar, hoy dia no se sabe que onda.! pero si es una persona que diario maneja equipos de miles de pesos, es de pensarse su comentario..
ojala que no sea nada fisico lo de tu camara y que se pueda solucionar con configuraciones..!!
saludos

 Signature 

Davy Garrido
Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 10:50 AM   [ Ignore ]   [ # 7 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

pues sabra la bruja que sea, pero estoy contento con cualquiera que sea el porcentaje de bateo… ... lo raro es que ahora prefiero disparar menos fotos porque se me acumulan muchas buenas, parecidas y pues para que tantas “copias”... ... jajaja

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 11:29 AM   [ Ignore ]   [ # 8 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2504
Joined  2012-06-07
Deschamps - 19 June 2013 10:50 AM

pues sabra la bruja que sea, pero estoy contento con cualquiera que sea el porcentaje de bateo… ... lo raro es que ahora prefiero disparar menos fotos porque se me acumulan muchas buenas, parecidas y pues para que tantas “copias”... ... jajaja

Jajaja!!! lo que son las cosas!!! Yo disparo pocas fotos porque se me acumulan MUCHAS MALAS, y luego es un show borrar tantas fotos! jajaja.

Salut!

 Signature 

Andrés E. Ríos-Saldaña

Nuevo León, Coahuila-México

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 11:35 AM   [ Ignore ]   [ # 9 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

jajaja… ... es que la verdad, antes, seleccionar entre las pesimas, las malas y las mas o menos pues no era tanta bronca, no tomaba mucho tiempo ver las diferencias… ...

ahora, hay que meter lupa para ver cual es mejor… ...
y no es payasada, es una bronca… ... las fotos son mas pesadas y conservar todo es mucha bronca…

antes, aunque te quedaras con todo lo decente y medio malo, pero buen registro, no implicaba tantos Gigas… ...

asi que, ya pensandole, pues mejor voy a vender el equipo… ... jajaja

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 11:37 AM   [ Ignore ]   [ # 10 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01

Ya me habian preguntado de ese articulo….creo que no vale la pena tomarlo en cuenta…..si eso fuera cierto hay varios fotografos famosos que ya hubieran comentado del problema en sus paginas….

Lo que si es cierto es que con camaras de las económicas no le sacas el 100% de provecho a un lente caro…..el sistema de enfoque de la camara y el lente deben estar perfectamente sincronizados y en ocasiones hay que calibrarlos para evitar el front focus o back focus….esto es que el sistema tiende a enfocar unos centimetros adelante o detras del sujeto…...las camaras avanzadas y las profesionales si tienen un menu donde se alimenta un valor de compensación….este factor se determina con unas pruebas muy sencillas….las camaras economicas no tienen ese ajuste….

Si quirten ver si su camara y lente esran bien coordinados pongan un periodico con muchas letras….a unos metros en el piso…..tomen fotos de un renglon en particular usando solo el sensor de enfoque central….tiene que verse el periodico inclinado….usen la mayor apertura posible para teducir la profundidad de campo…...si el renglón que se ve mas enfocado en la foto no es al que ustedes esraban apuntando les falta ajustar…..deben probar varias veces y siempre desenfocando manualmente el lente para que se repita el proceso de enfoque….puede ser que un % de en el blanco y otro quede por arriba o por abajo…..en la vida real esto se traduce en un % de fotos nitidas…..pero otras no nitidas…..mientras mejor calibrado el sistema…..mayor “% de bateo”.....

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 11:44 AM   [ Ignore ]   [ # 11 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2504
Joined  2012-06-07
Deschamps - 19 June 2013 11:35 AM

jajaja… ... es que la verdad, antes, seleccionar entre las pesimas, las malas y las mas o menos pues no era tanta bronca, no tomaba mucho tiempo ver las diferencias… ...

ahora, hay que meter lupa para ver cual es mejor… ...
y no es payasada, es una bronca… ... las fotos son mas pesadas y conservar todo es mucha bronca…

antes, aunque te quedaras con todo lo decente y medio malo, pero buen registro, no implicaba tantos Gigas… ...

asi que, ya pensandole, pues mejor voy a vender el equipo… ... jajaja

jajaja espero algún día tener ese problema existencial que tu tienes ahora Rubén!!! jajaaja…. por ahora es como tu dices! de una pésima a una regular, aunque tedioso, es fácil distinguir la que se queda! jajaa.

Salut!

 Signature 

Andrés E. Ríos-Saldaña

Nuevo León, Coahuila-México

Profile
 
 
Posted: 19 June 2013 02:39 PM   [ Ignore ]   [ # 12 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  11284
Joined  2009-07-20

es un objeto negro que almacena e irradia calor, esa capa blanca puede ser calor irradiado en todo el borde?... digo… se me ocurre…

 Signature 

Raul Padilla\Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 20 June 2013 09:04 AM   [ Ignore ]   [ # 13 ]
Board
Avatar
RankRankRank
Total Posts:  571
Joined  2010-04-12
gurrumo - 19 June 2013 02:39 PM

es un objeto negro que almacena e irradia calor, esa capa blanca puede ser calor irradiado en todo el borde?... digo… se me ocurre…

Pues aquí está una chuparrosa sobre el cable y, además de la falta de nitidez, el fenómeno persiste, siendo muy notorio en el pico. Ya le moví todo el mugrero a la cámara y nada.

Image Attachments
Colibrí.JPG
imagen en AvesdeMexico
 Signature 

Roberto González
San Nicolás de los Garza N.L.

Profile
 
 
Posted: 20 June 2013 09:17 AM   [ Ignore ]   [ # 14 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

esto es un detalle de la foto?, algo muy cropeado?...

yo sigo insistiendo que es algo producto del extremo contraste, alterado manualmente… ... y si tu no lo estas aplicando, entonces es la cámara… ...

trata reseteando todos los settings a “de fabrica”... ...

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 20 June 2013 09:27 AM   [ Ignore ]   [ # 15 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

Roberto, este es un recorte al 100% de los pixels… ... la tuya esta ampliado?, contrastada? o manipulada en Photoshop, Lightroom, o algo asi?... ...

Image Attachments
CX0A0420.jpg
imagen en AvesdeMexico
 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
   
 1 2 > 
1 of 2