He tomado la decisión de comprar una cámatra Canon 60D y no sé cual lente me conviene más para la fotografía de aves.
Estoy entre el Sigma 150-500 y el Canon 100-400. Ya René Valdés y José Hugo Martinez me hicieron algunos comentarios. Si alguno de ustedes tiene algo que comentar se los agradecería mucho.
Hasta pronto.
El 300 2.8 si está a la venta…...solo tienes que desembolsar $7,200 Dlls…...Este diseño, el 300 mm f/2.8 yo lo considero el mas versatil, el de mayor calidad de imagen , peso adecuado para caminar con el un buen rato, posibilidad de usarlo en lugares con poca luz, funciona bien con teleconverters (1.4X de preferencia ), en fin….es el rey de los telefotos…..pero tiene uno que pagar el precio $$$$ de esta belleza…...en Nikon es igual de bueno pero el precio es de $5,700 dlls….antes era mas caro que Canon porque la versión I costava abajo de $ 5,000 dlls pero le dieron una sybidota en esta versión II
Yo espero comprar pronto el Nikon…....el que uso es la versión f/4 , que también tiene Canon, es un poco mas lento para enfocar….pero es un regalo porque solo cuesta una fracción del costo del 2.8 y la calidad de imagen es casi la misma…..tanto en Canon como en Nikon cuesta como $ 1,400 dlls….gran diferencia….
Ignacio, en mi caso, que opinas del 300 mm con el 100-400 mm.
Yo estoy iniciando en ésto de la fotografía, ¿crrees que debo considerar el 300 mm como inicio?
Gracias de antemano
Ignacio, en mi caso, que opinas del 300 mm con el 100-400 mm.
Yo estoy iniciando en ésto de la fotografía, ¿crrees que debo considerar el 300 mm como inicio?
Gracias de antemano
Si solo tomas aves yo le voy al 300mm…..pero es cuestión de gustos…...un poc mejor calidad de imagen del 300 o mas versatilidad del 100-400 para otros usos fotográficos…...en aves cualquier lente se queda corto…..siempre estaríamos mas felices con el 500 o hasta el 600mm pero nuevamente depende en el uso que le vas a dar…...como yo camino mucho me sirve algo portatil…..un 500 es mas bien para esperar el ave en algún escondite y poder llevarlo al lugar en el auto.
por cierto, con esta ultima comparación, recuerdo que Antonio Hidalgo en una ocasión iba en una lancha en manglares con otros fotógrafos de lentes mas grandes… Antonio tome y tome fotos con el 100-400 y los demás aguantando el sufrimiento porque los lentes no les daba para los de cerca…
por cierto, con esta ultima comparación, recuerdo que Antonio Hidalgo en una ocasión iba en una lancha en manglares con otros fotógrafos de lentes mas grandes… Antonio tome y tome fotos con el 100-400 y los demás aguantando el sufrimiento porque los lentes no les daba para los de cerca…
Si pues así es…..no se puede todo…..Sigma tiene un lente para el que no quiere perderse de nada…..es el 50-500….ahi si…..te sirve para todo!
La otra sería….si no les importa cargar dobe camara…..es traer en una el 70-200 F/2.8 y en la otra un 200-400 f/4…..pero pues $$$$$$$.....
Los que vivan en el Norte pueden ver el el centro de convenciones de SPI todos los diferentes lentes en acción…en migración siempre hay muchos fotografos, el año pasado estuve viendo como usaban el 300 f/2.8 , el 200-400 F/4 , el 400 f/2.8, el 600 f/4, etc…....
Esto es muy importante. la versatilidad del 100-400. Y tienen razon para las aves siempre nos quedaremos cortos.
¿Tiene mejor calidad en la foto un 300mm f4 que un 100-400 4.5-5.6? me imagino que sí.
¿Tiene mejor calidad en la foto un 300mm f4 que un 100-400 4.5-5.6? me imagino que sí.
La realidad es que la calidad es muy similar pero en esto de cual es mejor las reglas son así:
Para una misma distancia focal el lente fijo es mejor que el zoom.
Para dos lentes fijos (o dos zooms) el mejor es el de mayor apertura, o sea número f mas pequeño.
Esto es muy simple, en el caso del zoom se usa un mayor numero de elementos ópticos y esto va en contra de la calidad de imagen, y lo de la apertura mejor es la mas grande es porque a mayor diámetro del lente mayor
Si tienen tiempo lean este articulo comparativo de tele fotos, está centrado en los que el autor llama lentes “exoticos”, o sea los tele fotos profesionales, es sobre equipo nikon pero las conclusiones son extendibles a otras marcas, vean hasta el final porque ahí hay una enseñanza, una moraleja, no olvidar que el lente es solo una herramienta
Esa foto del leopardo es con un lente 70-300 que a lo mejor cuesta lo que el escuche de uno de los lentes caros…. http://www.bythom.com/nikkor-telephoto.htm
Ya leí el artículo q mandó Ignacio, muy muy interesante. En flickr hay un señor de Colombia que toma fotos con una panasonic que creo que es point and shoot. Las fotos parecen hechas con lentes exóticos. Lección: Hay que saber utilizar las herramientas, pero también hay que saber acercarse a los bichos y ser muy paciente. Saludos.
Muy interesante el artículo.
Sabes si el autofocus del 300 mm sigue funcionando con los teleconverters 1.4x y 2x.
Si funciona con el 1.4 tienes un 420mm con autofocus y con estabilizador de imagen, pero imagino que se pierde nitidez al agregar el teleconverter.
