< 1 2 3 4 > 
2 of 4
Tipo de Lente
Posted: 28 March 2012 01:35 PM   [ Ignore ]   [ # 16 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01
JerryGóngora - 28 March 2012 12:37 PM

Muy interesante el artículo.
Sabes si el autofocus del 300 mm sigue funcionando con los teleconverters 1.4x y 2x.
Si funciona con el 1.4 tienes un 420mm con autofocus y con estabilizador de imagen, pero imagino que se pierde nitidez al agregar el teleconverter.

Si funciona con los 2 pero solo con el 1.4 hay auto focus.

De calidad de imagen pues tal vez pasas de excelente a muy buena, lo cual es mas que suficiente….

Esto mismo con el 300 f/2.8 seria mejor, los dos teleconverters funcionan , con el 1.4 calidad excelente y con el 2x calidad muy buena, y sin teleconverter seria calidad extraordinaria…..o sea mas que excelente…

Esa es mi configuración en fotos con luz suficiente, 420mm f/5.6…..y en dias nublados o lugares con poca luz es 300 f/4

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 06:51 PM   [ Ignore ]   [ # 17 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  4927
Joined  2012-03-02

Gracias.
Y ya abusando de tus conocimientos y experiencia, sabes si el 100-400 mm funciona el autofocus con el teleconverter 1.4x y con el 2x.

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 07:12 PM   [ Ignore ]   [ # 18 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  8107
Joined  2010-09-30
JerryGóngora - 28 March 2012 06:51 PM

Gracias.
Y ya abusando de tus conocimientos y experiencia, sabes si el 100-400 mm funciona el autofocus con el teleconverter 1.4x y con el 2x.

Creo que no funcionan. Saludos

 Signature 

Rolando Chávez
Villahermosa, Tabasco.

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 07:33 PM   [ Ignore ]   [ # 19 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

NO funciona “bien”... ...

y para que medio funcione (sin enfoque automático - parece maraca el lente tratando de usarlo) debes ponerle una cinta adhesiva a los dos primeros “pins” del lente para que no hagan contacto con la cámara…

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 08:14 PM   [ Ignore ]   [ # 20 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01

No funcionan mas que en manual y la razón es que el autoenfoque no es posible a un numero mayor a f/5.6 y con el 1.4X un lente se vuelve f/8 y con el 2X pues f/11…..

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 08:43 PM   [ Ignore ]   [ # 21 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  11284
Joined  2009-07-20

Hola Jerry, yo cuando decidi comprar un nuevo telefoto hice mucha investigación en internet, en cuanto costo-desempeño el mejor es el Sigma 150-500 OS, pero independientemente de las revisiones , lo que yo mas hacia era checar en los foros que fotos se habían sacado con cada lente y ver las diferencias en calidad, yo te recomendaría, como eres nuevo en la fotografía, que te compres un telefoto bueno pero no muy caro, que aprendas a usarlo sin estar pendiente de no “maltratar tu inversión”, que le saques todo lo que da y cuando sientas que ya no mejoras mas, cambies por otro mejor y mas caro.

Tambien es fundamental el tipo de fotografia que hagas, yo por ejemplo soy muy dado a caminar muchas horas por lugares dificiles, barrancas, montañas, etc., donde la posibilidad de maltratar el lente es muy alta, asi como la cantidad de polvo a la que estas expuesto, un lente pesado y grande no va con el tipo de foto que me gusta, en cambio para la fotografia como la que practica Chac en los Chac-Donalds, un lente grande es excelente.

Recuerda que la foto no la hace el lente o la camara, la haces tu, y como un deportista, mientras mas practicas, mejor desempeño tienes, yo le llamo “musculo” fotográfico, si dejas de practicar pierdes musculo, si lo haces seguido ganas musculo.

Yo estoy muy contento con el Sigma 150-500, me da la versatilidad que necesito en campo y la estabilizacion óptica es excelente, puedo sacar fotos nitidas a 1/30 de segundo, muchas de mis fotos han sido muy bien criticadas por Arthur Morris, para muchos el Guru de la fotografía de aves, el participa en un foro especializado en fotografías de excelente calidad ( no buenas, solo excelentes ) de aves, me llama la atención que en ese foro casi todos tienen equipos carisimos y lo ultimo, y puedo decirte y tu lo puedes comprobar, que las fotos que puedo obtener de mi modesto equipo se equiparan con las de ellos y en muchas ocasiones son mejores, te pongo esta foto de ejemplo, es solo una de varias que han criticado muy bien en el foro donde convergen los mejores fotografos de aves del mundo ( si alguien sabe de otro , porfa informenme)

http://www.birdphotographers.net/forums/showthread.php/95294-Azure-Crowned-Hummingbird-posing?highlight=azure

Saludos

 Signature 

Raul Padilla\Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 08:50 PM   [ Ignore ]   [ # 22 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

mucha razón Raul… ... pero definitivamente lo “500” ayuda a la definición…

y por cierto, de nuevo, súper foto…
http://www.avesdemexico.net/forums/viewthread/6836/

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 08:58 PM   [ Ignore ]   [ # 23 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  11284
Joined  2009-07-20

pero definitivamente lo “500” ayuda a la definición…

... lo “500”, el correcto uso del Flash, el que el día estuviera nublado, la compensación de la exposición, la estrategia para acercarse al ave, la paciencia para esperar el mejor momento para tomar la foto, el decidir el ISO mas bajo posible, la mejor apertura para desenfocar el fondo sin bajar la velocidad mas haya de lo posible para sacar una foto nitida, el postprocesamiento en la compu ( todos los fotografos lo hacen )... etc etc etc, el lente solo es un componente de la ecuación, el fotografo el alquimista


Saludos

 Signature 

Raul Padilla\Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 08:59 PM   [ Ignore ]   [ # 24 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  4927
Joined  2012-03-02

Sin palabras.
Al rato contesto porque estoy impresionado. Super la foto.

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 09:10 PM   [ Ignore ]   [ # 25 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01

Buena sugerencia de Raul, eso del costo/desempeño es muy importante, se pueden sacar fotos muy buenas con lentes no profesionales, aunque en mi opinión en lo que se refiere a color, nitidez, contraste, etc…..definitivamente no tendrán el efecto “knock your sucks off” de un lente exótico, pero la calidad es cercana, nunca será igual pero se aproxima….yo lo relaciono con los binoculares, unos Nikon o Eagle Optics de $250 dlls, son bastante buenos….. pero unos Leica o Swarovsky sin lugar a dudas son mejores….pero cuestan $ 2,000 - $ 3,000 dlls…...vale la pena pagar 10 veces mas?  Depende de cada quien…

 

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 09:52 PM   [ Ignore ]   [ # 26 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26
gurrumo - 28 March 2012 08:58 PM

... lo “500”, el correcto uso del Flash, el que el día estuviera nublado, la compensación de la exposición, la estrategia para acercarse al ave, la paciencia para esperar el mejor momento para tomar la foto, el decidir el ISO mas bajo posible, la mejor apertura para desenfocar el fondo sin bajar la velocidad mas haya de lo posible para sacar una foto nitida, el postprocesamiento en la compu ( todos los fotografos lo hacen )... etc etc etc, el lente solo es un componente de la ecuación, el fotografo el alquimista

si, me puse de pechito por querer ser simple… ...

todo eso tienes que hacer y tal vez mas… ... mi punto era que al estar buscando una buena foto con detalle del ave… estar cerca, uno o con el lente, ayuda mucho… hasta solamente el que yo pueda juzgar con mi pésima visión que la maquina esta enfocando bien - porque el ave ni se esta moviendo… jaja

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 10:02 PM   [ Ignore ]   [ # 27 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  11284
Joined  2009-07-20

lo que es profesional o no es el resultado, la foto, no el lente, es como creer aquello de “eres lo que manejas”

Saludos

 Signature 

Raul Padilla\Pachuca, Hidalgo

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 10:14 PM   [ Ignore ]   [ # 28 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01
gurrumo - 28 March 2012 10:02 PM

lo que es profesional o no es el resultado, la foto, no el lente, es como creer aquello de “eres lo que manejas"Saludos

Claro que el fotografo, la técnica, el post proceso de la imagen, etc….todo cuenta…pero mi opinión, es que en lo que ha hardware se refiere el lente es el elemento mas importante y en segundo termino la camara. Por eso cuestan lo que cuestan, no tiene nada que ver con status, te estan vendiendo tecnología.

Saludos

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 10:41 PM   [ Ignore ]   [ # 29 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  4927
Joined  2012-03-02

Vaya, estoy impresionado por el gran conocimiento de las técnicas en fotografía, de lo bien que conocen el equipo, aunque creo que un porcentaje muy alto de una buena fotografía (Quizas 50-60%) es por el fotógrafo, obviamente el equipo cuenta, si no, yo no estaría evaluando varias opciones, y ustedes me hubieran dicho que con tal o cual lente sería suficiente y no es así.
Mi interes es aprender a hacer buenas fotografías, mi trabajo no me permite, ni el dinero tampoco, hacer esos viajes largos que hacen algunas personas aquí en el foro, así que me conformo con “salidas” al campo, al aire libre y disfrutar de la flora y la fauna, por lo que quiero un lente´con cierta versatilidad para tomar bichos muy cerca y lejos. Ya me voy entendiendo Yo solo.
Bueno ahora solo tengo la duda de si comprarme el Sigma 150-500 o el Canon 100-400. ¡A caray! con ese tópico iniciamos ésta conversación. No se crean es broma, me ha servido enormemente éste intercambio de comentarios entre todos ustedes y les digo MIL GRACIAS.

Profile
 
 
Posted: 28 March 2012 10:47 PM   [ Ignore ]   [ # 30 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01
JerryGóngora - 28 March 2012 10:41 PM

Bueno ahora solo tengo la duda de si comprarme el Sigma 150-500 o el Canon 100-400

Cualquiera de los dos es bueno, no le vas a fallar…..nos platicas tus impresiones cuando ya lo tengas.

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
   
 < 1 2 3 4 > 
2 of 4
 
‹‹ Binoculares?      por si alguien le interesa ››