Pues me uno a ese club, e de decir que por cosas de la vida e cambiado de cámaras muy rápido siempre quedandome con mi 20d que no la quiero vender ya tube en meses pasados 50d, t2i y ahora tengo t3i (No la e estrenado nueva por si alguien le interesa precio pajarero $9000 esta en GDL) las cámaras no me son reto pero los lentes son otro show para acercarse a las aves se ocupa un buen objetivo minimo un 300mm (yo use un tiempo un 250 estabilizado de canon chulada ) y me encontre este en mercadolibre haber que opinan.
Lente Zoom Sigma 170-500mm F5-6.3 Apo en $8,200 mis preocupaciones son que no tiene estabilizador de imagen y ya no quiero seguir sufriendo actualmente tengo un 100-300 Sigma y creo que voy empeorando en vez de mejorando hehe e estado pensando seriamente comprar un 75-300 estabilizado de canon en lo que junto para subir a un 400 o 500 mm pero pues más nuevo.
Ustedes que opinan? como empezaron? en que van? me quedo con la t3i ? o con la 50d?
yo ando igual que tu buscándole que me conviene mas… ... y lo unico que he usado es el 100-400 de Canon… ... pero ando buscando aun mejor óptica, mm y sin soltar (de ser posible) lo de zoom…
y mi cuestión es que no tomo fotografías solamente… ... entonces mi estrategia nunca es ir al hábitat, encontrar un sitio con actividad y sentarme a esperar a que el ave llegue a donde pienso que va a llegar…
lo mio es ir caminando, buscando actividad y tomo las oportunidades… y con la misma le sigo… ... eso no siempre te asegura que vas a estar cerca - por eso mi necesidad de mas “mm”... ...
ahi va mi opinion..
de las camaras no se que decirte, creo que en el fondo no es demasiado importante la camara, si te pones muyyy exigente pues si, con una profesional tienes mejores rafagas, mas soporte en iso elevado, mas soporte a la humedad, etc, pero no creo que sea algo para preocuparse demasiado. asi que la t2 o t3 son mas que suficientes
el lente es otro tema diferente, cuanto mas milimetros mejor, cuanto mas calidad mejor
sobre ese 500 sin estabilizador yo lo pensaria, uso 400mm sin estabilizador y lo manejo sin problemas sin usar tripode. el problema comienza cuando hay poca luz, ahi o usas tripode o no obtendras nada bueno…
el tema del estabilizador es un “coco” en muchos foros..pero te digo que te adaptas rapido, o sino deberas usar tripode. creo que Raul uso un 500 sin estabilizador, el te podria dar una opinion exacta de como es
mi opinion sobre muchos milimetrso sin estabilizador es, “si no hay mucha luz, llevate el tripode”, creo que esos lentes son para dias despejados con buen sol, pero que perfectamente se pueden lograr fotos muy buenas
yo use una t2i con un 55-250, y las fotos no eran malas si el ave estaba sobre mi nariz, cuando consegui el 400 descubri otro mundo..me imagino lo que sera 400, 500, 600 u 800
por ultimo te dire, que con mi poco tiempo en esto de la fotografia de aves, si el dinero me alcanzara para un 800mm, o para un lente 400mm 2.8 , o para un 500 f4 ya ya ya ya ya mismo lo compraria.!! asi que cuantos mas milimetros logres mejor
saludos
También hay que definir que eres ... Fotógrafo de aves o pajarero, es decir, Si quieres fotos artísticas o fotos aceptables e incluso solo de registro ... Todo eso según yo va relacionado con el equipo que deseas tener. En lo personal soy como el compañero Deschamps, a mi me gusta caminar y caminar, así que mi equipo me debe dar la libertad para ello ... En cuanto al lente, yo no concibo que serian de mis fotos sin estabilizador.
de acuerdo con Rolando, la libertad de un zoom y el estabilizador son excelentes para pajarear-tomando-fotos... solo le agregaria muchos megas en la camara…
pues yo tambien soy pajarero caminador, asi que no me llama la atención un lente que me limite desplazarme con libertad, tanto por el peso como por el costo y lo llamativo que es.
Por otro lado esta la técnica para acercarse a las aves, para buscarlas, encontrarlas y poder acercarse para una foto de mucho detalle, no todo es el lente, tambien hay mucho merito del pajarero
Pues antes de ser mas o menos fotografo, soy pajarero.. y no me basta con tomar una foto, quiero tomar una buena foto. Entonces, me inscribi al Sport City, a Mister muscle universe y me compre un buen lente, y tuve la suerte de comprar algo muy bueno y no tan pesado (el 300 f2,8).. no es tan pesado que el 500 mm, es mas bajato (entre comillas) y mas que todo mas cargable…
pero les tengo una buena noticia: http://www.arihazeghiphotography.com/600II_review/index.html
El 600 a peso del 500… la mala noticia es que para pagar eso, tienes que escoger entre el coche que te lleva a ver aves y el lente para tomar las fotos.. 13,000 usd en el gabacho…170,000 pesos…No es para el estudiante que acaba de comprar su boleto del AU…
A mi también me parece esa una buena solución…..no es barata pero no se puede tener todo….yo quiero el de Nikon ..... mi 300 f/4 no es malo…..pero no tiene estabilización de imagen, la calidad de imagen es bastante buena….casi casi le llega al 300mm f/2.8…....pero el 300 f/2.8 es el non plus ultra…..es aun mejor… y desde f/2.8….
