2x + 300mm Sigma = Resultados
Posted: 16 August 2012 11:28 AM   [ Ignore ]
Honor
Avatar
RankRankRankRank
Total Posts:  1973
Joined  2011-07-27

Las pruebas aún no son concluyentes, bueno lo que saco en un día como hoy soleado es que a las aves les gusta la sombra y a mi 2x no, creo que se requiere tripie si o si y en estas 2 imagenes no traia fueron desde el carro y prendido les recuerdo que el 2x es medio piñaton pero bueno acá las 2 fotos que tome les recuedo que todavia no encuentro el setup perfecto para este nuevo frankie lente.
Un mosquero cardenalito agarrando color podría ser y un social flycatcher. los 2 a una distancia decente y sin recorte de la foto.

Image Attachments
cardenalito.jpg
social_flycatcher.jpg
imagen en AvesdeMexico
 Signature 

Visita Colima,Col. CANON 60D Sigma 500MM

Profile
 
 
Posted: 16 August 2012 11:41 AM   [ Ignore ]   [ # 1 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  4121
Joined  2007-06-12

A ver como sientes la diferencia cuando le tomes a unas con buena luz en lo abierto. La cosa es que tu 300 es f/4 y con este converter te lo hace 600mm pero a f/8 y ahi si ya no importa que tan piñata sea o no sea el converter, tenerlo en f/8 es buena desventaja.

Eso si, para fotos que quieras tomar de registro, para ID, etc, pues desde luego que te funcionaría muy bien, como quiera trata con algun ave u objeto que sea, en lo abierto con buena luz para que veas que tal te salen.

 

 Signature 

René Valdés - RVbirdphotography

( ө >  Birding with a purpose…
/”) )    Use ebird.org
/ /,,    Your checklists are used to advance
/        science and conservation

Profile
 
 
Posted: 16 August 2012 01:32 PM   [ Ignore ]   [ # 2 ]
Administrator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  29803
Joined  2007-05-26

estoy de acuerdo con Rene, lo mandas a f/8 y eso trae sus desventajas… ... por otro lado, lograr fotos como ese “social” sin recorte, aun el “bermellón”, no esta nada mal…

pero vas a tener que seguirle probando… porque el vermellon muestra mejor color que el social, no se si esta ultima estaba un poco en contraluz…

 Signature 

Ruben Deschamps Ebergenyi
Tuxpam, Ver / Monterrey, NL, Mexico
Canon 5Diii / 300 f2.8 ii / 16-35 f/2.8L ii / 24-70 f/2.8L

Profile
 
 
Posted: 16 August 2012 01:38 PM   [ Ignore ]   [ # 3 ]
Honor
Avatar
RankRankRankRank
Total Posts:  1973
Joined  2011-07-27

Si estaban a contra luz y en la sombra de hecho al social le meti luz con el photoshop me sorprendió que se viera el ojo pero pues hay que seguir haciendo pruebas

 Signature 

Visita Colima,Col. CANON 60D Sigma 500MM

Profile
 
 
Posted: 17 August 2012 03:26 PM   [ Ignore ]   [ # 4 ]
Moderator
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  2930
Joined  2009-04-01

Ojo: los zooms y los multiplicadores no se llevan muy bien….es demasiada complejidad óptica y la calidad de la imagen sufre….

Por otro lado no tiene nada de problema tomar a f11…...con tripie o con estabilización de imagen si se puede….

 Signature 

Ignacio A. Rodríguez
Monterrey, N.L.
Nikon N80, D40, D5000, D7000, D7100, D750, D500
Nikon AF-S 70-300mm VR,
Nikon AF-S 300mm f/4 VR, Nikon AF-S 80-400 VR

Profile
 
 
Posted: 17 August 2012 07:31 PM   [ Ignore ]   [ # 5 ]
Life
Avatar
RankRankRankRankRank
Total Posts:  11284
Joined  2009-07-20

Yo las veo bien para la combinación óptica y el contraluz, necesitas unas con luz de frente para de verdad ver que te puede dar.

tenerlo en f/8 es buena desventaja.

todas mis fotos, prácticamente todas, en matorral y bosques de encinos y pinos son f8 con ISO 200, en bosque mesofilo y selva f5.6 ISO 400 y para arriba, como dice Ignacio: el asunto esta en tener una buena estabilización óptica de imagen o tripie, y por supuesto aves quietecitas

lo mandas a f/8 y eso trae sus desventajas

y ventajas enormes como una mayor profundidad de campo que te da toda el ave en foco

Saludos

 Signature 

Raul Padilla\Pachuca, Hidalgo

Profile