Aquí una de las fotos del famoso volantón de Collared forest falcon…...fue tomada a 50 metros de distancia y no tenía luz de frente…..el flash, a esa distancia no es efectivo…..
Aquí la foto original….solo está reducida de tamaño….
Como verán…..no quedó iluminada el ave y aún y que fue tomada con exposición medida en el punto central la cámara optó por usar el cielo de base para la exposición…..hice el truco de medir exposición en el ave….pero no funcionó...o no le atiné....
No traía la cámara con las fotos en RAW…..sino en jpg…....eso en el 90% de los casos no es problema….pero en este tipo de fotos si es deseable tomar en RAW para poder recuperar información de las áreas sobre expuestas o bajo expuestas…
hay otras funciones en donde se agrega flash y se eliminan sombras…parece ser un buen camino…..pero no parece muy natural la foto….el cielo muy blanco….
no…voy a hacer mas largo el cuento….en estos casos funciona un poco mejor mejorar cada uno de los objetos…..en el software NX2 de Nikon hay un función muy útil que permite alterar brillo, contraste y saturación de forma individual para cada lugar de la foto…...entonces lo que hice fue aclarar el cuerpo del ave, traté de quitar de quitar toda la sombra….también aclaré el tronco sobre el cual está perchada…..dejar el cielo en un tono azul como en el de la foto original…..y las hojas les dí un poco mas de luz…..
Hay otros cambios menores como es el mejorar la nitidez con la función de sharpening y al mismo tiempo algo de blur en otras zonas.
También recorté la foto para ver un poco mas grande el ave y centrarla mejor….
y de ahí salió foto que ya había mandado…
Traten de tomar una foto mal iluminada o a contraluz….y después busquen con el software que utilicen como mejorarla…...lo mejor es no tener que hacer ajustes pero a veces no se puede, no se toma ninguna foto buena y hay que rescatar lo que tenemos….
Muy interesante Ignacio y muy ilustrativo. No he utilizado ese programa que dices, pero si he realizado ajustes “selectivos” a ciertas zonas. Acá las funciones en Aperture son Dodge (aclarar) y Burn (Oscurecer) y como dices las de Sharpen (nitidez) y Blur (Desenfoque), pero ese tipo de ajuste, no me he metido, pero se puede modificar contraste, saturación, etc. Muy útil. Si he usado lo que comentas en ocasiones.
no conosco el software que usaste, pero yo para el caso hubiese usado el Photoshop, duplico la capa, el fondo lo dejo como esta y aplico sombras e iluminaciones solo sobre el ave
saludos
Nacho muy interesantes tus consejos, posiblemente por mi falta de conocimientos en corregir ó adornar fotos, pero me inclino mas por las fotos “naturalitas”,creo que les da mas valor ó merito cuando salen realmente buenas, pues he visto algunas que se ven muy “artificiales” por lo que no puedes considerarlas buenas fotos.
Saludos Jorge Ortiz Mena
me inclino mas por las fotos “naturalitas”,creo que les da mas valor ó merito cuando salen realmente buenas, pues he visto algunas que se ven muy “artificiales” por lo que no puedes considerarlas buenas fotos.
Claro que es mejor que salgan bien a la primera…..pero aquí se trata de rescatar las fotos de las cuales no hubo ninguna versión aceptable…..cada quien le dedica diferente tiempo a la edición….pero normalmente una buena parte del trabajo de un fotógrafo es en la computadora…..
Creo que en lo de rescatar fotos estoy de acuerdo que se utilicen estas tecnicas, pero no en arreglarlas y luego enviarlas a concursar, pues inclusive es poco etico, donde creo que es mayor el uso de arreglar fotos y se justifica, es en fotos de estudio ó sociales, pues ahí todo mundo quiere salir bien para comprar la foto y el fotografo tiene que hacer milagros para que se las compren, jajaja…
Saludos Jorge Ortiz Mena
En los concursos se esrablecen reglas…..te dicen que si puedes hacer y que no…...por ejemplo a veces te dicen no recortar la foto….o te pueden decir solo se permiten ajustes ligeros de contraste, brillo, etc….
Aunque tambien hay el otro extremo…...se vale todo…...estoy en un grupo de puros fotografos y se sorprenderian de las cosas que hacen…..es increible…..quitar fondo, agregar o quitar nubes, agrandAr objetos, cambiar colores….las fotos quedan brutas….no te das cuenta que estan alteradas…..a ver si encuentro una de aves y la pongo aqui…..no es fotografia de Naturaleza pero hay de todo….
Pues un amigo fotógrafo profesional me dijo que el estima que hoy en día en revistas (de gente o naturaleza u otra cosa) no hay una sola foto que no esté retocada. Ciertamente, como dice Jorge, el arte de la foto está en hacer un buen encuadre y exposición desde el inicio, eso asegura la menor manipulación posible. Ahora, como dice Ignacio todo depende hasta donde lo llevemos. Finalmente, los fotógrafos de antes, al revelar, cuidando las concentraciones de líquidos le daban el efecto final a sus tomas. Yo creo que ajustar un poco contraste, exposición, niveles, nitidez no está de más. Ya cambiar fondos, poner o quitar cosas, eso a mi ya no me late.
Pero para que nadie se queje y con mucha estima les dejo:
A) Una foto naturalita como sale para Jorge
B) La misma con algunos ajustes para Ignacio (apoyando su punto)
A mi juicio todo depende del objetivo de la fotografía. Al inicio era también de la idea de que las fotografías no debían de alterarse, pero después me puse a pensar en que lo que quiero es compartir lo que yo veo, siendo así, no me parece malo que se hagan los retoques hasta lograr que la fotografía sea similar a lo que observé y quiero mostrar. Por otro lado, a veces es necesario mover un poco contraste e iluminación para lograr una mejor identificación al definir mejor las marcas.
Entonces, si se hace fotografía documental, ahí no me parece bueno reportar algo que no existe, como quitar cosas, cambiar fondos, intercambiar colores, etc. Pero si la fotografía es artística, el hecho de editarla es un proceso más del arte, pues lo que importa es la fotografía por su estética, no por su historia.
A mi juicio todo depende del objetivo de la fotografía. Al inicio era también de la idea de que las fotografías no debían de alterarse, pero después me puse a pensar en que lo que quiero es compartir lo que yo veo, siendo así, no me parece malo que se hagan los retoques hasta lograr que la fotografía sea similar a lo que observé y quiero mostrar. Por otro lado, a veces es necesario mover un poco contraste e iluminación para lograr una mejor identificación al definir mejor las marcas.
Entonces, si se hace fotografía documental, ahí no me parece bueno reportar algo que no existe, como quitar cosas, cambiar fondos, intercambiar colores, etc. Pero si la fotografía es artística, el hecho de editarla es un proceso más del arte, pues lo que importa es la fotografía por su estética, no por su historia.
Totalmente de acuerdo y sacas a un punto importante. Muchas veces la cámara no retrata lo que vemos, por la simple razón de que la cámara no ve como vemos nosotros y eso, como dices, justifica mover un poco las cosas para apreciar la escena tal y cual la vimos nosotros en persona. Me gustó tu reflexión.
Creo que en esto coincidimos, pues los arreglos de Luis están dentro de lo que es rescatar la foto, no la lleva a un extremo, asimismo creo que es lo que Gerardo comenta.
Saludos Jorge Ortiz Mena