¡Buena adquisición Luis! se les ve mucho detalle a las aves. Sigma parece una buena opción, dejando los mm extra aparte ¿es notable la mejora en la calidad de la imagen?
En mi opinión, si hay mejora, ahí van mis argumentos:
- El diámetro es mayor a lo que tenía de como 70mm a 82mm eso significa mayor luz hacia el sensor de la cámara. Lo que veo que se traduce en mayor nitidez y la posibilidad de manejar ISO más bajo y por tanto menos ruido en la foto. Me imagino que igual puedo hacer tomas más lentas, incrementando la calidad, aunque esto tengo que probarlo.
- Con los mm extra, tengo que recortar menos la foto. Las fotos recortadas pierden nitidez, por lo que si hay mejora, además al no tener que recortar, con ISO alto, no es tan evidente el ruido que mete el sensor a la imagen.
-Si quiero hacer recorte a estas fotos, veo que hay mucho detalle y si se requiere, pues eso es bueno.
-Trae 2 modos de estabilización óptica, una normal para fotos a mano alzada con el “sujeto” inmóvil y otro para el “sujeto” en movimiento (este todavía no lo pruebo, pero podría ser interesante. Al menos por ahora funciona bien.
Así que de inicio, lo veo bien. Pero vamos a hacer pruebas (claro que ni tan detalladas y complejas como las de Ignacio, que no sé ni como hacerlas, ja ja ja) y ahí iremos viendo como se da la cosa.
Felicidades Luis, es el lente que yo uso y me da buenas fotos, lo que mas valoro es la estabilizacion optica de imagen que me permite tomas fotos nitidas a 500mm y 1/30.
Yo siempre lo traigo: ISO 200, f8., claro que con baja luz pues aumento el iso y abro mas el diafragma, pero con la estabilizacion optica puedo aguantar esos parametros mientras no baje la velocidad de 1/30 (con el ave perchada sin moverse)
Felicidades nuevamente y a tomar fotos, muchas fotos
Gracias por los comentarios. Así es, el mismo que Raúl
Alfredo/Jairo…este lente en EUA anda como en 1,000 USD, así que son como 12,000 o 13,000, según como ande el dólar. Acá en México se consigue en como 15,000 o más. Pero en una oferta que hubo en mayo (en Foto Regis) me lo dejaron en unos 13,000 ya con IVA, factura y garantía en tienda de 1 año. Así que me anime a comprarlo aquí en México.
Yo siempre lo traigo: ISO 200, f8., claro que con baja luz pues aumento el iso y abro mas el diafragma, pero con la estabilizacion optica puedo aguantar esos parametros mientras no baje la velocidad de 1/30 (con el ave perchada sin moverse)
¡Gracias por los tips de los parámetros! Los pondré a prueba. Acá si me agarra entre árboles, tendré experimentarle. No todas las aves por acá les gusta en lo abierto, muchas solo enramadas. Pero ya veremos, como dices, ¡a tomar muchas fotos! También tengo que practicar eso que has comentado de como soportar el lente, respirar, presionar el obturador, ya veremos.
La de los garrapateros está de lujo. Pues sí, no queda otra que domarla. Eso que dices de que se te acerca la gente y pregunta si es cara da desconfianza, cuando alguien así se acerca a preguntarme de mi cámara y sobretodo en un lugar que no conozco casi digo que me la saqué en el cereal.
En mi opinión, si hay mejora, ahí van mis argumentos:
- El diámetro es mayor a lo que tenía de como 70mm a 82mm eso significa mayor luz hacia el sensor de la cámara. Lo que veo que se traduce en mayor nitidez y la posibilidad de manejar ISO más bajo y por tanto menos ruido en la foto. Me imagino que igual puedo hacer tomas más lentas, incrementando la calidad, aunque esto tengo que probarlo.
- Con los mm extra, tengo que recortar menos la foto. Las fotos recortadas pierden nitidez, por lo que si hay mejora, además al no tener que recortar, con ISO alto, no es tan evidente el ruido que mete el sensor a la imagen.
-Si quiero hacer recorte a estas fotos, veo que hay mucho detalle y si se requiere, pues eso es bueno.
-Trae 2 modos de estabilización óptica, una normal para fotos a mano alzada con el “sujeto” inmóvil y otro para el “sujeto” en movimiento (este todavía no lo pruebo, pero podría ser interesante. Al menos por ahora funciona bien.
Así que de inicio, lo veo bien. Pero vamos a hacer pruebas (claro que ni tan detalladas y complejas como las de Ignacio, que no sé ni como hacerlas, ja ja ja) y ahí iremos viendo como se da la cosa.
Gracias Luis, pregunto porque también estoy buscando un lente para pajareo. Hace unos días vi unas pruebas de este lente y no parecía tan nitido pero viendo tus fotos no parece estar nada mal…
Gracias Luis, pregunto porque también estoy buscando un lente para pajareo. Hace unos días vi unas pruebas de este lente y no parecía tan nitido pero viendo tus fotos no parece estar nada mal…
Saludos
Sí buscale, ¿has visto las fotos de Raúl? Él usa este mismo lente y la nitidez es muy buena, todo depende de cómo saques la foto. Como dice Raúl, la foto la hace el fotógrafo, las condiciones de luz y otras cosas influyen mucho en eso. A ver si el fin hago unas pruebas. Pero para determinar que es nítido, yo creo que Ignacio nos tendrá que “iluminar”.
... ¿has visto las fotos de Raúl? Él usa este mismo lente y la nitidez es muy buena…
chin, te fuiste con la finta… ... como “buen pescador” que era antes, el Raul compra las fotos en un changarrito en Tlanchinol… la especie que quieras… ... jajaja
chin, te fuiste con la finta… ... como “buen pescador” que era antes, el Raul compra las fotos en un changarrito en Tlanchinol… la especie que quieras… ... jajaja
esto de las fotos buenas o malas es un tema polémico, una foto puede ser muy buena sin ser nitida, si se capta al ave en un momento muy especial, por ejemplo.
Una foto puede tener un colorido fantástico sin ser muy nítida y nos parecerá maravillosa
Puede haber fotos super nitidas y también super aburridas.
Yo pienso que depende para que se quiera la foto, si planean publicar un libro, entonces mientras mas calidad, mejor, pero si es para subir a internet, como Ignacio ya ha posteado, no se requieren tantos megapixeles.
Si es solo para registrarla y tener el gusto de mostrarla a los demás compañeros, pues cualquier calidad es buena.
Les soy muy honesto, yo tomo fotos para mi, para sentirme a gusto, satisfecho, pero yo, no lo hago para que los demás las vean, claro que da gusto compartirlas y escuchar su opinión, pero uno no puede andar por la vida haciendo las cosas para satisfacer a los demas.
chin, te fuiste con la finta… ... como “buen pescador” que era antes, el Raul compra las fotos en un changarrito en Tlanchinol… la especie que quieras… ... jajaja
esto de las fotos buenas o malas es un tema polémico, una foto puede ser muy buena sin ser nitida, si se capta al ave en un momento muy especial, por ejemplo.
Una foto puede tener un colorido fantástico sin ser muy nítida y nos parecerá maravillosa
Puede haber fotos super nitidas y también super aburridas.
Yo pienso que depende para que se quiera la foto, si planean publicar un libro, entonces mientras mas calidad, mejor, pero si es para subir a internet, como Ignacio ya ha posteado, no se requieren tantos megapixeles.
Si es solo para registrarla y tener el gusto de mostrarla a los demás compañeros, pues cualquier calidad es buena.
Les soy muy honesto, yo tomo fotos para mi, para sentirme a gusto, satisfecho, pero yo, no lo hago para que los demás las vean, claro que da gusto compartirlas y escuchar su opinión, pero uno no puede andar por la vida haciendo las cosas para satisfacer a los demas.
Totalmente de acuerdo…creo que ahí empieza todo ¿qué quiere uno con las fotos? Si son para publicar, como dices, pues es otra idea.
De inicio, para mí era registrar fotos, para luego identificar y dejar un poco de historia para mi niño, pensé que no las iba a ver cuando creciera, pero pues ya creció y ahora cuando puedo lo saco a verlas. Por otro lado, hoy mi onda es compartir a mis conocidos algo de lo que veo y fomentar gusto por la naturaleza. Muchos viven en ciudades o ya fuera del país y pues les ha agradado. Pero igual, la idea es publicar en Internet, nada serio ni profesional.
Y definitivamente, a varios conocidos les han gustado mucho fotos, que como dices, no son nítidas, pero el momento, la pose, los colores hacen que sea muy apreciada.
Para mí, para mí, la idea es salir a observar y disfrutar el momento, creo que ninguna foto transmitirá eso. Mi logro personal es poder “bosquejar” con calidad en campo, pero por mientras no está mal sacar fotos. Y la verdad le traía ganas al alcance que me da el lente, pues hay mucho que he dejado de compartir por no tener suficiente “telefoto power” ¡y tanto que ver por acá!
Y la verdad le traía ganas al alcance que me da el lente, pues hay mucho que he dejado de compartir por no tener suficiente “telefoto power” ¡y tanto que ver por acá!
porque digan lo que digan… El Tamaño si importa...jejeje
Y la verdad le traía ganas al alcance que me da el lente, pues hay mucho que he dejado de compartir por no tener suficiente “telefoto power” ¡y tanto que ver por acá!
porque digan lo que digan… El Tamaño si importa...jejeje
jajajajaja
Y al que le digan lo contrario es sólo para que no entristezca.
